摘 要： 今天世界和中国都在经历着不可改变的城市化进程。然而，人们对于城市化进程是又“爱”又“恨”。一方面，人们向往城市，向城里涌；另一方面，人们又厌恶城市，想回归乡村，向往“农家乐”。换句话说，城市化既带来了人类社会的文明进步与和谐，又产生了社会问题与不和谐因素。因此，有城市化进程中的“二难推理”。在认识论中，由于客观事物的复杂性以及人们还不能完全认识客观事物的本质和规律，常常会出现认识两难的情况，亦称“二难推理”。所谓“二难推理”也叫“两刀论法”。由两个假言前提和一个有两个选言肢的选言前提构成的推理。因为有的“二难推理”反映左右为难的困境，故称。[1](P5)在“二难推理”中观察城市化进程，会有矛盾和对立，甚至导致“不可知”论。然而用科学发展观中的“统筹”观念认识城市化进程，就能确认城市化进程的历史必然性和城市化进程对于实现人类社会文明，构建和谐社会的重要意义。

关键词： 城市化；二难推理；统筹

一、城市化进程中的“二难推理”

（一）城市化的巨大优势

之所以在世界范围内城市化成为不可改变的趋势，是因为它有巨大的优势。城市是大量异质人口以城市模式和区位格局聚集的结果。在人类社会生活的历史上，城市是政治和行政管理中心，是对外防御的军事要塞，是经济和社会生活的聚集地。城市的优势和城市的聚集效应分不开，主要表现在经济聚集和社会聚集之两个方面。另外，城市模式也符合人的本性的追求。

1、市的经济聚集优势。同农村相比，城市在资金、人才、信息、交通、市场、管理、效率等方面，具有更大的优势，这是城市经济的聚集作用的结果。城市经济的表象特征具有系统性、互补性、外部性、区位性。城市经济的系统性可以使城市经济要素在形成系统和互相作用、互相搭配中产生系统优势和效应；城市经济的互补性，使城市经济中的各种经济活动“互有补助，互生裨益，或由此而增进销售效率，或由此而降低成本，或使品质更能提高”；[2]（P6）城市经济的外部性可能存在着私人成本低于社会成本或私人收益低于社会收益的现象，即存在着外部经济效果；而城市经济的区位特征能发挥城市经济的区位优势。从本质上看，城市经济是空间集中的经济。“没有空间集中，生产只能以极其有限的规模运行，通常靠近产品消费地以节省运费。在这种情况下，人口和生产往往相当均匀，只有空间集中，即人口、企业和各种活动的空间聚集才形成城市，才存在城市经济。城市因空间聚集而产生，又因空间聚集而发展壮大，没有空间聚集，就没有城市经济。空间聚集使城市经济具有明显的聚集效应，聚集经济的产生使企业可以获取更高的利润，居民可以得到更多的效用，从而改变了生产与消费决策的技术、成本和市场约束。企业和居民在空间上互相接近，通过竞争分享这种聚集利益。因空间聚集而产生的聚集效应，对经济活动的影响是全面的，它不仅影响技术与经济约束（聚集经济导致成本的节约、产出的增加），从而改变着市场的约束（聚集经济促使效用增加，从而影响消费行为）。在既定的技术条件下，由于城市聚集经济的存在，与非城市环境下的厂商相比，城市内的厂商用同样的投入，可能获得差异巨大的产出，即厂商的生产集中可能在同一技术下由于聚集经济原因而向上移动；由于聚集经济，消费者所得的效用增加了，从而影响其消费偏好，于是厂商面临的需求曲线也会因此而产生相应的变化。基于上述原因，厂商最优化决策点（生产均衡点）自然也要发生变化。所以，在理论上，因空间聚集而产生的聚集经济效应对生产函数、成本函数和需求函数均产生着重要的影响，从而对经济资源的优化配置乃之整个经济的发展产生巨大的影响。[3]（P37-38）

2. 城市的社会聚集优势。这里所说的城市的社会聚集优势是指城市的聚集模式对社会生活的作用。城市的主要特征是人口在一定规模上的高度密集。这种人口的高度集中和密集对现代社会生活是有益的。首先，这种社会聚集可以大量节约土地资源。现代城市的建筑格局是密集型，并向空中高层发展，向地下发展，面对密集人口，强迫人们用最优化的设计方法，用有限的空间容纳众多的人口，客观上节约了大量土地。有人作过统计，世界城市土地面积的总和只相当于一个小国“卡塔尔”的面积，是很节省的。其次，这种社会聚集，有利于发展现代交通事业，为人们提供交通上的便利。现代公共交通，包括公交车、出租、地铁、各种铁路运输、航空、航海都需要一定的人口规模作基础，没有一定规模的聚集人口，是不可能发展起这样的交通体系的。城市的人口聚集为发展起这样的交通体系提供了基本条件。第三，这种社会聚集可以产生和发展现代城市生活方式，包括消费方式、居住方式、水和能源供应方式、休闲和娱乐方式、清洁和垃圾处理方式等。比如到“超市”购物是现代人的时尚。只有在有一定人口规模的城市，“超市”才能建立起来，才能产生“超市”购物方式。再比如，对于现代人来说，自来水、煤气、电的供应是不可缺少的，是生活质量的重要组成部分，城市模式显然有利于发展起集中供水、供电、供暖、供热设施，保证人们的基本需求。又比如，观看影剧、表演、体育比赛和竞技，是现代生活方式的重要组成部分。城市为建立起大型影剧院、体育场馆，提供了需求和条件。第四，这种社会聚集便于发展现代教育事业。现代教育事业的发展，现代教育体系的建立也要有一定的人口作基础才能实现。从硬件上看，必须有一定数量的学生，才能有的放矢地建立起各种规模和类型的学校和设备，从软件上看，教师专业人才的培养和使用也要有一定数量的学生为基础。农村一些学校不得不采用复试班教学，最能说明规模教育的必要性。没有一定的规模，是不能发展起现代教育体系的。

3. 城市模式符合人的本性和追求。城市的优势除了那些人们看得见、摸得着、想得到的东西之外，还有更深层次的东西。尽管这是抽象的哲学层面的东西，但它也很重要。宇宙空间的无限性与可居环境的有限性，人类欲望的无限性与个体生命周期的有限性，单位空间距离的不变性与其到达时间上的可变性，这三大矛盾的对立统一运动，激起了人们对单位时间内延伸空间距离、扩大空间范围，以满足其在有限生命期间的无限占有欲。占有空间、占有知识、占有金钱、占有权力，总之占有一切物质上、精神上、以及物质和精神的结合上可占有的东西。而要能更充分地满足这种欲望，人们本能地进而自觉地首先选择城市，特别是选择大城市。这是自然界中任何生命体的本性反应和表现，当然也是作为高级生命体的代表之——人的本性反映和表现。[4]（P151-152）

（二）城市化面对的困扰和问题

1. 社会生活模式转换中的困扰。所谓社会生活模式转换中的困扰是指从农业和农村社会向工业和城市社会转变中出现的困扰。比如城市化进程使传统社会密切温馨的人际关系开始变得疏远和冷漠，功利主义取代了人间真情，从这个意义上说，社会不是前进了，而是倒退了。德国社会学家F•滕尼斯1887年发表《社区与社会》（又译《礼俗社会和法理社会》）一书，对都市社会和农村社会作了系统的比较和研究。礼俗社会和法理社会分别指传统的农村社会和现代都市社会。滕尼斯认为，在农村，家族和邻居维系着人们的关系，居民具有共同的利益和共同的生活目的。他们重视家庭和邻里关系，对内真诚友善，对外有排他性。而都市的情况与农村相反，都市居民没有维系彼此关系的共同纽带。他们没有共同意识，家庭和邻里关系淡漠，人与人之间互不关心。滕尼斯还将礼俗社会视为富有生机的整体，认为法理社会只不过是机械的集合体。在滕尼斯的理论中，礼俗社会等同于农村社会，法理社会等同于城市社会，他赞扬礼俗社会，对法理社会，即都市社会持批评的态度。他主张建立社区，并给社区以理论上的界定。[5]（P39）滕尼斯的理论酝酿着“异城市主义”和逆城市情绪，对孕育中的城市社会学产生了深刻的影响。齐美尔和滕尼斯持相同的看法。他系统考察了大城市的精神和心理生活，于1903年写了《都市与精神生活》一书。他认为都市里的精神异常和越轨行为远远高于农村，认为大都市始终是金钱经济的地盘。金钱在都市生活中之所以如此重要，原因之一就在于发达的劳动分工要求有普遍化的交换手段，金钱恰恰发挥着至关重要的作用。

他认为，个人应学会使自己适应都市，都市生活环境复杂，生活节奏较快，社会组织严密，时间观念强，感观刺激强烈。为了应付繁纷复杂的和变化无穷的现象，都市居民要善于对主要和次要的现象加以区分，以便全神贯注于主要的事情，对次要的现象则漠然视之。这种冷漠是对都市的适应和自我保护。齐美尔认为，城市货币经济的发展，也使人际关系越来越非人格化。文化与人之间以及__人与人之间的关系越来越淡漠、疏远，乃至异化，文明成为威胁人的力量。他还认为，城市劳动分工的发达，劳动者与其产品处于异化的状态，损害了劳动者的利益。因此，他对人类发展的前景持悲观态度。[5]（P39）理论家对城市和城市化实行的是理性思考。一般的人虽然没有他们对城市生活思考的那麽深入，但都已经感觉到了城市的冷漠、拥挤、碰撞、紧张等。今天，人们住在城市的高楼大厦的单元住宅之中，没有“鸡犬之声相闻”，到是“老死不相往来”，亲友之间疏远了，邻里之间不知姓名的很多。在城市的喧闹和嘈杂中，人与人之间只有咄咄逼人的利益关系，缺少温暖与真情，有一种前所未有的孤独感。

2. 社会生活中滋生的问题。城市化进程使人类社会产生了许多前所未有的社会问题。还在19世纪末20世纪初，美国的芝家哥学派突破了主要从理论上研究都市的欧洲社会学传统，走上街头，对城市进行实地调查，比如社会学家R•E•帕克对都市的产业工人、官员、季节工，无业游民、流浪艺人、娼妓和舞厅职员等各群体和阶层人员作了深入研究，还对都市的劳动分工、组织结构、传播媒介、心理因素作了仔细考察。发现了大量城市社会问题，并将城市社会问题称为“城市病”。以后人们在城市生活中越来越感到“城市病”的客观存在，诸如住房紧张、交通拥挤、环境污染、犯罪现象严重、贫富差别大等等，使得人们向往城市又惧怕城市，在城市居住，又想躲离城市。城市人面对着来自城市生活的各个方面的压力和问题。无论这些问题是主观的，还是客观的，都是城市人所面对的问题。无论如何，城市人失去了农村人那种恬静、清新、秀美、悠然、安全的环境与生活。西方国家的白领中产阶层白天在城市中就职，一些人却把家庭住宅安在远离城市的乡下。在美国，反城市化已替代城市化成为形成定居的突出力量。当询问调查对象：“你喜欢居住在什麽地方？乡村、小镇、中等城市，还是大城市？”调查的结果和美国人对居住地的实际选择正好成了一个截然相反的情况。居住的实际情况是在乡村的人非常少，小镇的人多一些，而居住在大城市，中等城市的人更多。可是，在你问这些居住在不同地带的人同一个问题，“你愿意住在哪儿”时，非常多的人选择了乡村、小镇。于是出现了这种不对称的情况：他们用自己的双脚选择了他们的居住地，他们的喜好却偏偏与之背离。在英国和部分西欧地区城市的离心力正在加大，出现了和美国相同的情况。前苏联、波兰及尼日利亚曾试图用立法强制措施来减缓城市的生长。已经超过2000万人的墨西哥城不规则的居民点急剧膨胀，而政府的临时的规划计划法令又无力解决这些问题。无论如何，现代人面对城市处在矛盾之中，有“二难推理”：一方面城市给了他们诸多的利益和便利，为了就业和生活，他们留恋城市，大部分人还是在城市中工作，住在城里。另一方面他们又厌烦和讨厌城市的拥挤、嘈杂、肮脏和诸多的城市问题，而想逃离城市，向往清新、恬静、美丽的乡村，希望有农村田园诗般的生活，在“二难推理”中有“二难选择”。

二、城市化进程中的“统筹”理念

对城市化进程的认识不仅有“两难推理”，也有“统筹”理念。“统筹”理念是科学发展观的一个组成部分。《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》在谈到坚持科学发展观构建和谐社会时特别提到“统筹”，即“统筹城乡发展，统筹区域发展，统筹经济社会发展，统筹人与自然和谐发展，统筹国内发展与对外开放。”[6]（P10） 统筹即统一筹划，在科学发展观中它不仅是一种方法论，也是认识论。在统筹理念中理论与实践、主观与客观、局部与整体、微观与宏观、历史、现实与未来是辨证的统一。用“统筹”理念认识、指导和推进城市化进程必然会认识到城市化进程是历史的必然，城市化进程是建设和谐社会的战略选择，城市化进程应以科学的“统筹”发展战略为指导。

（一）城市化进程的历史必然性

城市是自在之物。城市化进程是人类社会中的自然历史过程。人类社会是可以认识的，城市化进程也是可以认识的。城市是大量的人口以城市的区位格局聚集的结果。这种聚集是有原由的。城市的“市”是指商品交换的场所。《周易·易辞》说：“日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所”。“市”的最早含义是“集中做买卖的场所，如菜市；集市”，它还包含

有“交易”、“购买”的意思，如“有行无市”。《晋书·祖逖传》：“〔石勒〕与逖书，求通史交市。逖不报书，而听互市，收利十倍。”又如《论语·乡党》：“沽酒市脯，不食。”古乐府《孔雀东南飞》：“杂彩三百匹，交广市鲑珍。”引申为收买、换取，见“市义”、“市恩”。西方学者也持同样的观点，比如社会学家马克斯·韦伯认为，城市具有市场功能。可见城市的产生是和人的商品交换相关的，随着商品经济的发生和发展，出现了商品交易的集中地，这是最早的城市。以后人们的交往从经济扩展为政治、法律和社会生活的各个方面，城市则逐步变为一种特殊又普遍的行政区划。城市的发生是人扩大交往的产物。[7]（P346）无论如何，城市是人们聚集的结果。聚集就有聚集的理由，聚集的优势，有经济的、政治的、法律的、军事的和社会生活各个方面的。这些聚集优势使得人们选择了城市，发展了城市，膨胀了城市，使城市如雨后春笋般地发展了起来。人类社会，特别是近现代社会经历了大规模的、快速的城市化进程。根据联合国1974年提供的报告，1925年世界的城市人口占总人口的21％，1950年为28％，1975年为39％，2000年为50％，2025年则为63％。[8]（P111）发达国家走在世界城市化的前列。根据中山大学人口理论研究室编写的《人口研究译文集》第1集第172页披露的联合国《城乡人口增长类型》英文版提供的数字，200多年前的1800年，发达国家的城市人口占总人口7.3％，到1930年为41.6％，1950年为51.8％，1980年为78％，2000年为80.3％。发展中国家城市化速度比发达国家要慢，但从1950年以后也经历了加速发展过程。1800年发展中国家的城市人口占总人口的4.3％，1930年为10.3％，1980年为30.5％，2000年为42.5％。[4]（P15）中国也象世界一样经历着城市化过程。1950年时，全世界城市化水平为28.4％，发达国家为51.8％，发展中国家为16.2％，中国为11.2％；1980年，全世界城市化水平为41.3％，发达国家为70.7％，发展中国家为30.5％，中国为19.4％。改革开放使中国进入了以经济建设为中心的新时期。经济的发展必然促使城市发展和繁荣，城市化速度大大加快了。目前中国的城市人口已超过40%。中国工业产值和国内生产总值的70％、税收的80％都来自城市。预计未来50年，中国城市化程度将从现在的40%提高到76％以上，而到2050年，中国的城市人口总量将达到10亿至11亿，即从现在算起，中国每年将有1200万农民转为城市人口。[9]（P3-4）无论人们对城市化进程有怎样的看法和评论，城市化进程的事实是一个最好的回答。它是不以人们的主观意志为转移的客观规律。尽管一些人埋怨和讨厌城市的拥挤、嘈杂、肮脏，厌烦城市中存在着诸多的社会问题，但人们还是向城市里涌，大多数人还是住在城市里，就业生活在城市里，享受着城市提供的各种便利。人需要清新、恬静、美丽的环境，也需要合作、交往、交流、碰撞，两者相比，往往后者更为重要。因此，人选择了城市，世界出现了城市化趋势。

（二）城市化进程是建设和谐社会的战略选择

建设中国的和谐社会我们有很多事情要做，通过加速的城市化进程彻底解决“三农”问题，是建设和谐社会的重要战略选择。《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》中将“扎实推进社会主义新农村建设，促进城乡协调发展”列为发展社会事业建设的头一件大事，说明解决“三农”问题对建设和谐社会的重要意义。温家宝总理在2004年3月5日举行的第10届全国人民代表大会第2次会议上所作的政府工作报告中指出：“解决农业、农村和农民问题，是我们全部工作的重中之重。当前，我国农业的发展又处在一个关键时期。今年要按照统筹城乡发展的要求，采取更直接、更有力的政策措施，加强农业，支持农业，保护农业，努力增加农民的收入。”[10]近年来为解决农民问题，中央出台了一系列政策，包括解决拖欠农民工的工资，保护和提高粮食综合生产能力。推进农业和农村经济结构战略性调整；继续推进农村税费改革；深化粮食流通体制改革；加大对农业和农村投入的力度；加快农业科技进步等。在一定程度上减轻了农民的负担，增加了农民的收入，提高了农民的生活水平，改变了农民的生活状况。但是这只能解决一部分问题，不能解决大部分问题，或者说不能解决根本问题。因为它并不能从根本上改变农民的生产方式和生活方式，因此不能从根本上摆脱贫困，实现普遍的小康水平。而只有通过加速的城市化进程，吸引和吸纳大多数农民进城，使农民进入现代产业格局，广泛参与城市生产与社会生活，改变生产方式与生活方式，提高生活水平，使农村人转变为城市人，使中国的城市化水平达到世界发达国家的城市化水平，才能从根本上解决农业问题、农村问题、农民问题，真正实现建设和谐社会的目标。

（三）城市化进程中的“统筹”战略

从统筹的观点出发，科学地推进中国城市化进程，主要应解决三个问题，一是统筹农民工进城。二是统筹城市布局与规划。三是统筹未来城市发展模式。

1. 统筹农民工进城。农民工进城是实现我国城市化的主要途径之一。统筹农民工进城，从人口角度加速城市化是十分重要的。改革开放以来，经济发展带来了人口大规模流动和农民工进城热。农民工进城大致分为三个阶段，在2000年以前是第一个阶段，我们基本还是沿用计划经济时的思路对待农民工进城，不是统筹城乡，而是割裂城乡，对农民工仍然是管、卡、围、堵，甚至轰赶，进城农民没有合理合法身份和名分。从2000年开始进入第二个阶段，随着形势的发展和对农民工进城客观规律认识的加深，我们的流动人口政策开始转变为以服务为宗旨，发生质的变化，确立了“公平对待，合理引导，完善管理，搞好服务”的16字方针。在这一方针指导下，对流动人口的政策和管理开始纳入法制轨道。在城市里的农民工终于被“正名”了。实践表明，进城农民工对经济发展、城市建设作出了巨大贡献，起到了十分有益的作用。然而，由于他们产业结构转变不到位，社会生活参与不足，生活水平和生活方式的差距，心理上的障碍，以及面对来自城市社会的压力和阻力，包括社会的制度性的障碍和来自城市居民的排斥力等，他们还没有真正融入城市主流社会，换句话说他们还没有从农村人转变为城市人，还没有完成城市化过程。我国农民工进城现在应该进入第三个阶段，即怎样使进城农民工真正融入城市主体社会，使他们象城市人一样在城里安家落户，完成由农村人向城市人的转变，这是一个系统工程，需要统筹。它不仅包括对农民工的就业和生活的安置，而且包括他们的身份转换、子女教育、医疗与社会保障、住房、交通、安全等一系列具体问题，还需要造成城市接纳农民工的社会制度、氛围与心理。总之，使他们顺利地参与到城市的政治生活、经济生活和社会生活的各个方面，与城市社会融为一体。为了实现这个目标，每个城市在制定经济与社会发展规划时，都应把流动人口存在的事实和因素考虑进来。对于大城市和特大城市更应该如此。象北京、上海、天津这样的特大城市以农民工为主体的流动人口都在数百万人左右，在制订城市和城市发展规划时不统筹考虑这个因素怎么行？深圳完全是由流动人口聚集而成的城市，它也有新流动人口的问题。只有统筹规划，才能使进城农民工顺利融入城市主体社会，才能最大限度地发挥进城农民工的作用和优势，把因农民工进城而产生的社会问题减少到最低程度。

2. 统筹城市发展模式。在城市化进程中，统筹城市发展模式是非常重要的。从中国的实际出发，统筹规划，发展不同规模的城市，包括大城市、中小城市和小城镇等有利于城市化的健康发展。大城市由于规模的比较成本低，有比较明显的经济聚集优势、社会聚集优势，由于能在城市化中发挥领头作用和辐射作用，由于具有比较完整的城市化内涵，因此以大城市为龙头，充分发挥大城市在吸纳农村剩余劳动力中的作用很重要。中小城市处于城市规模结构金字塔的中部，上有大城市，下联小城镇，人口、经济、空间三者之间的矛盾比较少，是县域以上的区域中心，具有大城市和小城镇不可替代的功能。中小城市的产业基础具有一定规模，基础设施建设相对完备，能够实现聚集效益和规模效益，形成所在区域的工商业中心。因此有人认为中小城市是农村富余劳动力的主要流向地，中小城市是城市化进程的重要推动力。小城镇在城市化的进程中的作用也不容忽视。它贴近农村，能在农村就地城市化中起到带头和示范作用。著名社会学家费孝通认为，无论从地域、人口、经济、环境等因素看，它们都既具有与农村社区相异的特点，又都与周围农村保持着不能缺少的联系。我们把这样的社会实体用一个普通的名字加以概况，称之为‘小城镇’”。他说“小城镇，大问题”。[11]（P27）他认为小城镇有“储水池”功能，能把农村产业结构调整中的剩余劳动力吸收进来，储存起来。费孝通之所以主张小城镇在城市化进程中发挥重要作用，创造“农民离土不离乡，务工不进城（指大中城市）”的城市化模式，是为了避免世界其他国家城市化中出现的侵占农

民土地等大量社会问题。从以上叙述中我们可以看到不同规模的城市在城市化进程中的不同作用。统筹大城市、中小城市和小城镇发展战略，对于实现快速健康的城市化进程是十分重要的。近年来关于网络城市（城市群）发展的思想逐渐成熟。它已经成为统筹城市模式发展战略的又一部分。从科学的意义上说，在未来的城市化进程中应当逐步建立以大城市为中心的大中小城市（小城镇）结构功能一体化城市网络结构。在每一个网络结构中应有一个或几个大城市为中心（或多个中心），每个大城市周围有若干中小城市、小城镇环绕其间。在这样的网络结构中，大中小城市（小城镇）从结构上是一体的，功能上是互补的。所谓功能互补主要是指经济和社会功能互补，即从经济发展和社会发展等两个主要方面实现互补，以最大限度地发挥和显现城市化的优势，最大限度地减少城市社会问题。目前我们对所谓网络城市的认识还处在感性阶段，还只是一种被动的意识。客观实践的发展要求我们将意识变为思考，变为建立和发展网络城市结构的主观思考，由必然走向自由。目前对于单个城市的发展规划已经列入政府及相关的人员工作之中，换句话说人们还只是限于对一个城市的研究、设计和规划。而对于由若干大中小城市（包括小城镇）所组成的网络结构的研究还比较少，从具体的发展规划上说几乎还没有。现在这个问题应该提到议事日程上来了。要分析建立以大城市为中心的大中小城市（小城镇）结构功能一体化城市网络结构的必要性、可行性和前景，并在此基础上形成具体规划，纳入国家和地区城市发展战略。

3. 统筹未来城市模式。我们很难用简单的语言概括未来的城市模式。“统筹”理念中的未来城市模式应该有一个理念和一个追求。一个理念是认真思考和解决城市发展面临的主要矛盾——城市人与城市区位之间的矛盾。矛盾的焦点是多少人聚合成多大规模的城市，以怎样的城市格局聚合，才能最大程度地发挥城市优势，满足城市人的需求，减少城市社会问题。要解决这个问题，首先要确立以人为本的城市发展观念，这对于中国城市的发展又有十分特殊的意义。确立以人为本的城市发展观念，把人的需求和归宿作为城市设计、规划和发展的出发点。人不仅是劳动力、生产力，人也是消费者，人需要生活、享受、接受教育等。人对生活水平和生活质量有不断增长的要求。城市的发展模式只有能最大限度地满足人的各种需求，最大限度地减少各种社会问题，才是科学的，有生命力的。对于城市的发展既要坚定信念，又要减少盲目性，增加科学性，关键是要从人的需求出发，核心问题是以人为本。其次是建立生态城市。在制定科学的城市发展战略中，建立生态城市是中国城市未来发展中的核心问题，是城市规划的综合指标。城市生态环境是城市发展必须解决的问题之一。从近代以来，随着城市化进程的加速，城市生态环境问题日益加剧，在中国许多城市有严重的污染问题，并造成了令人震惊的后果。生态环境污染的加剧引起城市生态系统的破坏，威胁着城市的生存和发展。城市所产生的生态环境污染的危害随着大气循环等过程带到城市以外更远的地区，甚至影响到范围更

为广阔的农村。在中国快速城市化和城市迅猛发展的今天，解决城市生态环境问题，实现城市生态系统良性循环和动态平衡是当务之急。今天，城市社会学已经成为制定城市发展规划所不可缺少的科学。城市社会学研究中曾经出现的两大研究范式及其转换，得出结论认为，城市社会学是一门运用多种方法研究城市问题的学科。当今城市环境问题日益突出，甚至出现了严重的生态危机，使城市陷入困境。然而生态学的长足发展和生态思维方式的出现，为研究和彻底解决城市问题提供了有力的工具。因此，城市社会学正在吸收生态学的最新观念和方法，以城市发展模式、城市人的生活方式、城市人对环境的关注和参与等为研究的主题，开拓城市社会学研究的新方向。中国在研究和制定城市发展模式和战略时应顾及各个学科，特别是城市社会学的最新研究成果，充分发挥城市社会学对多学科知识运用的综合性，以形成城市发展战略的科学决策。

参考文献

 [1]宋原放.简明社会科学辞典[M].上海辞书出版社，1982.

[2]（台）周一菱.都市经济学[M].“国力编译馆”，1977.

[3]蔡孝箴.城市经济学[M].南开大学出版社，1998.

[4]高佩义.中外城市化比较研究[M].南开大学出版社，2004.

[5]雷洁琼.中国大百科全书（社会学卷）[M].中国大百科全书出版社，1991.

[6]中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定[M].人民出版社，2006.

[7]辞海[M].上海辞书出版社，1979.

[8]潘允康.“城市化与‘反城市主义’”[J].福建论坛，2004(6).

[9]潘允康.社会学视野中的大城市发展模式研究[M].天津社会科学院出版社，2006.

[10]天津日报[N].2005-10-20.

[11]费孝通.小城镇大问题[M].江苏人民出版社，1984.

（责任编辑：刘红娟）